Итоги-2016: что поменялось в кадровой работе

Помимо профстандартов, за которыми следили все кадровики страны, в этом году произошли и другие важные изменения. Некоторые из них упростили кадровую работу, другие же, наоборот, усложнили. Так, например, появилась ясность, где прописывать даты выплаты зарплаты, но в то же время возросли административные штрафы. Верховный Суд РФ в свою очередь запретил дважды штрафовать работодателя за однотипные нарушения, но при этом усложнил порядок увольнения беременной по соглашению сторон. В этой статье мы собрали главные законы и судебные решения Верховного Суда РФ, которые повлияли на кадровые задачи в 2016 году.

Работодатель сам определит, в каком из трех документов прописать даты выплаты зарплаты

С 3 октября работодатель вправе устанавливать даты выплаты зарплаты в одном из трех документов: правилах внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР), коллективном или трудовом договоре. Если прописать даты во всех трех документах, ГИТ не признает это ошибкой.

Ясность появилась после того, как в часть шестую статьи 136 Трудового кодекса в перечислении документов законодатель включил союз «или». Тем самым он поставил точку в спорах, нарушила ли компания закон, если сроки выплаты зарплаты указаны не во всех трех документах. Ответ – нет, это не нарушение, компания может прописать даты выплаты в одном документе. Роструд занимал противоречивую позицию. Сначала он поддержал этот подход (письма от 24 января 2012 г. № ПГ/484-6-1 и от 6 марта 2012 г. № ПГ/1004-6-1), а затем высказался в пользу указания даты выплат зарплаты во всех трех документах (письмо от 20 июня 2014 г. № ПГ/6310-6-1). Сейчас позиция по этому вопросу на уровне закона однозначная.

Рекомендуем устанавливать даты выплаты зарплаты в ПВТР, поскольку коллективный договор есть не у всех работодателей, а трудовой договор регулирует отношения между компанией и одним работником. Если компания захочет изменить сроки выплаты, нужно будет только внести правки в ПВТР и ознакомить с ними коллектив. А для корректировки дат выплаты зарплаты в трудовых договорах работодателю придется оформлять письменные соглашения с каждым работником. Поэтому если пропишете сроки выплаты зарплаты в ПВТР, в дальнейшем уменьшите время на подготовку изменений.

Возросли проценты за задержку заработной платы

Законодатель в два раза увеличил для работодателя материальную ответственность, если он в срок не выплатил заработную плату или ее часть (ст. 236 ТК РФ). Повышенная ставка действует с 3 октября 2016 года.

Ранее компенсация составляла 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от задержанной суммы. Сейчас размер подняли до 1/150. Сравним на примерах, насколько дороже стало компании задерживать зарплату.

Проверьте в ваших локальных актах, не осталось ли у вас старых значений. Если инспектор увидит несоответствия, он может выдать вам предписание и даже оштрафовать.

Беременная работница может оспорить увольнение по соглашению сторон

Трудовой кодекс не устанавливает запрет на увольнение беременных женщин по соглашению сторон. Но судебная практика подтверждает, что ограничения все-таки есть. Ранее суды выносили решения о том, что если о беременности сотрудница узнала после подписания соглашения о расторжении, она вправе передумать. Если работодатель откажет сотруднице и уволит ее, суд восстановит женщину на работе.

В 2016 году судебная практика расширила гарантии беременных женщин. Верховный Суд РФ подтвердил право беременной женщины отказаться от увольнения по соглашению сторон, даже если трудовые отношения уже прекращены (определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45).

Дело обстояло так. Работодатель и сотрудница заключили соглашение о расторжении трудового договора. Через неделю после увольнения женщина узнала, что беременна. Она обратилась к работодателю с заявлением восстановить ее на работе. Компания отказала, работница обратилась в суд.

Районный и краевой суды посчитали увольнение законным. Оно было не по инициативе работодателя, а беременность, о которой женщина узнала позже, не относится к основанию для восстановления.

Верховный Суд РФ установил, что когда работница подписывала соглашение, она уже была беременна. А работодатель не вправе увольнять по своей инициативе беременных (ст. 261 ТК РФ). В связи с отсутствием норм, как действовать работодателю при увольнении по соглашению сторон с беременной, компании должны применять аналогию закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Фактически, узнав о беременности, работница высказала отказ от увольнения по соглашению сторон. А работодатель, который не восстановил ее на работе, лишил женщину гарантий беременных при увольнении по инициативе работодателя. Вывод Верховного Суда РФ: при расторжении трудового договора по соглашению сторон следует применять гарантии, которые закреплены в статье 261 Трудового кодекса.

Увольнение по соглашению сторон становится для работодателей опасным основанием. Если в трудовом споре женщина хочет восстановить свои права по причине беременности, учитывайте этот аргумент. С учетом практики Верховного Суда РФ, возможно, стоит добровольно восстановить ее, а не дожидаться судебного вердикта.

За одно нарушение ГИТ не вправе наказывать дважды

Работодателя, который нарушил закон один раз, инспекция может проверить на основании нескольких обращений работников. Компаниям в этом случае надо отстаивать свои права и заявлять о невозможности повторного наказания за одно нарушение. Так поступил работодатель, судебное решение по делу которого может изменить инспекционную практику.

Верховный Суд РФ отменил штраф ГИТ, который инспектор назначил за аналогичное нарушение (постановление Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. № 29-АД16-9). Инспектор пришел к работодателю с проверками по двум обращениям сотрудников. Но жалобы были на одно и то же – компания задержала зарплату и не выплатила компенсацию (ст. 236 ТК РФ). Инспектор оштрафовал работодателя по обеим проверкам. Работодатель не согласился со вторым штрафом и обратился в суд.

Суды первой и второй инстанции признали оба штрафа законными. Аргументировали суды свои решения тем, что в ГИТ обращались разные работники, инспектор провел проверку по обеим жалобам и как итог вынес административные наказания по каждой из них. Поэтому работодатель обязан выплатить два штрафа.

Верховный Суд РФ признал второй штраф ГИТ неправомерным. Суд напомнил, что закон запрещает повторно наказывать виновное лицо за одно и то же правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Работодатель допустил одно нарушение – не выплатил компенсацию работникам, когда задержал оплату труда. Также Верховный Суд РФ отметил, что если в ходе нескольких проверок выявлен один и тот же факт противоправных действий, допустимо вынести по их результатам одно постановление о привлечении к административной ответственности.

В случае проверки ГИТ внимательно проверяйте основания проверки, а также нарушение, за которое работодателя привлекают к ответственности. Если инспектор вынес постановление за нарушение, по которому компания уже несет ответственность, обжалуйте решение ГИТ.